Какие шины лучше для бездорожья узкие или широкие

RaceMaster › Блог › Ещё немного об узких шинах

…или почему наши джиперы их не любят…

интересный обзор Cooper Discoverer S/T Maxx
expeditionportal.com/field-tested-cooper-st-maxx/
обсуждение на форуме
www.expeditionportal.com/…r-S-T-Maxx?highlight=MAXX
с фотографиями, отзывами, указанием пробега и нагрузок на машины

Владельцы полноразмерных пикапов (да и не только) за пределами нашей страны оченно уважают шины в размере 255/85 r16, а для последних поколений машин с дисками на 17″ и увеличенными тормозными машинками, куда не лезут диски на 16″, с нетерпением ждали выхода на рынок размера 255/80 r17

За всё время владения своим «кракодилом» с кем только не пообщался на тему шин. Поездил в снегу, в грязи и колее, в глине, по степи, по камням и сланцам, ну а про гравий и асфальт можно вообще не упоминать. Совсем недавно подготовленный УАЗ Патриот моего хорошего товарища прошёл более 3500 км по Алтаю и Монголии на таких же, как у меня, шинах 255/85 r16. Часть пути по горным перевалам под 2000м в снегу.

Основные комментарии по шинам в ширине 255 были такие:
— «Задолбался всех ждать. Я еду, они нет»
— «На гравии на широких шинах страшно. переставляет, не успеешь глазом моргнуть. да поперёк колеи. На этих гораздо проще, хотя ощущения поначалу непривычные»
— «Там, где ранее на 285х БФГ полз 30-40, сейчас летел 90. Можно было бы и выше, но уже очково, да и мы не на ралли-рейде вроде как»
— «Ощущаю себя конькобежцем»
— «Рулится как велосипед»
— «Забыл про бордюры и их углы»
— «Нужно контролировать давление, тогда ехать комфортно» (да, это шины LT класса. боковины жёсткие»
— «На узких шинах, особенно в грязи, учитесь работать газом. Ибо это фреза. Ну вот такая у них особенность»
— «Удивительно, но прекрасно плющатся на низком давлении. При некоторой сноровке давление можно на-глаз определять»
— «Нагрузки на трансмиссию и мотор минимальные. если раньше в определённую горку заезжал на 3й, сейчас захожу на 4й»
— «Не ощутил разницы и потери в динамике после смены зимней Хакки на летнюю МТ»
— «Отличные шины, но не для говен. В реальной грязюке замыливаются. Ну так это и не Симексы, глупо было бы от них ожидать другого»
— «Почему-то быстро изнашиваются. Может, стиль езды такой» (хотя мои на патруле пробежали уже 50 тыщ. передние сточил из-за неправильного схождения, у задних всё хорошо. Но менять пора все)
— «Общался с владельцем лесосеки. Так вот он сказал, что ездит на деляну в тайгу исключительно на узких шинах, и даже лебёдку не разматывает. А на широких больше и не думает даже соваться. Один раз поехал, потом сутки выскребался. Не продавливают они почву до твёрдого»

Одноклубник купил новые Симекс ДжанглТреккер-2 в размере 34х11.5. Замерил шашки, сравнил опорную площадь. При указанной ширине Джанглов, опорная площадь по шашкам примерно такая же, как у моих Тойо.

Учитывая всё вышесказанное, очень странно, что шины в таких размерах крайне мало у нас распространены.
Да, они не для экстрима по тайге и колеям. Однако, глупо от них этого требовать. Я так понимаю, что все споры на счёт ширины исходят из изначально неверной предпосылки о поиске «особо универсальной резины» (это как извечный русский поиск «смысла жизни»), которая и по асфальту не будет точиться, и мягким ходом по нему будет обладать, и рулиться будет адекватно (как на асфальте, так и на гравии), и в тайгу на ней по колеям не страшно соваться, и чтобы по трассе не шумела, и вес был не большой, и балансировалась…
Не кажутся ли Вам все эти требования чересчур фантастическими? Ну не бывает настолько выдающихся шин в природе по одной простой причине: требования эти — взаимоисключающие. То, что превосходно едет в грязи, не едет по асфальту. И наоборот. Из-за физически противоположных принципов движения. А то, что мы называем универсальными шинами, имеет в своих названиях буквы АТ или МТ, в зависимости от намерений и возможностей будущего их хозяина прошвырнуться вне дорог.
При этом они едут по асфальту заведомо хуже HT-шин, и по грязи хуже ХТ-шин, с соответствующим смещением акцентов в ту или иную сторону.
А по поводу ширины — всё просто. Если вам не в болота лазить, не по раскисшим полям скакать, не боитесь на мосты сесть — нафик широкая резина Вам не нужна. От лукавых маркетологов это всё. Да, смотрится машина на них лучше. Но, как в известном анекдоте — «вам шашечки, или ехать?»

Источник: www.drive2.ru

Разберемся, какие шины лучше: широкие или узкие?

При выборе шин, часто можно услышать от продавцов (особенно если нужного размера шин нет в наличии), что необязательно ставить шины родной размерности, можно и изменить. Так, например, вместо широких шин 185/60 R14 можно установить 175/65 R14 или вместо 205/55 R16 поставить широкую 215/50 R17, при этом внешний диаметр колеса изменится совсем незначительно.

Остается только вопрос: а для чего менять родной размер на другой? Считается, что при смене ширины покрышки происходит смена характеристик и поведение автомобиля в определенных ситуациях становится непредсказуемым.

В последнее время на рынке новых автомобилей прослеживается четкая тенденция: автопроизводители, для придания своим продуктам спортивного характера, оснащают их массивными широкими шинами. Ведь трудно представить F1 на шинах шириной 175 мм. И если, у летних шин ширина имеет больше плюсов, чем минусов, то возникает вопрос — для чего же нужно использовать широкие шины зимой?

Зимний тест на ширину

Немецкий журнал ADCA решил провести свой эксперимент. Для этого им понадобились 5 размеров нешипованных Dunlop Winter Sport 5 шириной от 195 до 225 (разница более 10%), VW Golf и пилот испытатель.

Стоит сходу отметить, что существенных различий между широкими и узкими покрышками в тесте не обнаружили, но незначительные изменения характеристик все же присутствуют.

В рамках испытания удалось подтвердить несколько гипотез. Так, например, узкие шины лучше набирают скорость, т.е. обладают лучшими сцепными свойствами при движении. При преодолении лужи в 0,7 см широкие шины начинают плыть на скорости 71,4 км/ч, а вот меньшая ширина 195 мм наоборот увеличила планку и крепко держалась пока не разогнались до 82,7 км/ч – а это разница в целых 10 км/ч. Существенно, не правда ли? Узкое пятно контакта разрезает потоки воды, как горячий нож масло. Вода вылетает по поперечным каналам в рисунке протектора и освобождает контакт резины с асфальтом. Также выявили, что узкие покрышки более остро входят в поворот. А вот граница аквапланирования у узких шин выше, нежели у большеразмерных братьев.

Не осталась без внимания и вторая размерная характеристика шин – высота (профиль). Дело в том, что, зачастую, для перехода на более широкую шину требуется заменить диски на более размерные, в которых увеличивается не только ширина, но и диаметр. А это уже вынуждает автовладельца приобретать резину с более низким профилем. Без математики тут не обойтись. У шины размером 195/65 R15 высота профиля равна 195х65%=127мм, а у 225/40 R18 ширина составит всего 225х40%=90мм – а это уже разница в 30%, которая будет ощутима с точки зрения передачи вибрации от дорожного покрытия на автомобиль.

Еще одним немаловажным, а порой и решающим фактором остается цена. Узкие шины со стандартным профилем является более доступными, нежели широкие низкопрофильные. Если отвлечься от данного теста и сравнить в одном из популярных магазинов, то Nokian Hakkapeliitta 8 195/65 R15 стоят 4540 руб., а 225/40 R18 – 12680 руб. Разница почти в 3 раза – не бюджетненько.

Преимущества и недостатки широких шин зимой

Плюсы

1. Лучше удерживают машину на снегу, не давая сесть на брюхо.
2. В управляемости и разгоне показывают лучшее сцепление за счет увеличения площади пятна контакта.

Минусы

1. Хуже удерживают в колее.
2. Во время периода слякоти (0-3 градуса при обильном снегу на дороге) хуже справляются с выводом жидкости из пятна контакта.
3. При появлении рыхлого снега (3-5 см) начинают захлебываться на разгоне и проскальзывать при торможении. При торможении широкая шина начинает работать как ковш снегоуборочной машины, подгребая под себя хлопья.
4. Увеличенное сопротивление качению из-за трудности вывода снега из пятна контакта и, как следствие, увеличенный расход топлива.
5. Снижен уровень комфорта, особенно у шин с низким профилем.

Если с зимней резиной разобрались, то что же рекомендуется на лето? Автомобильные журналы подобный тест не проводили, но эксперты в большинстве нюансов сходятся во мнении.

Преимущества и недостатки узких шин летом

Плюсы

1. Лучше справляются с аквапланированием.
2. Улучшенный акустический комфорт, меньше шума по сравнению с аналогичным протектором широкой шины.
3. Незначительно снижается расход топлива из-за уменьшения сопротивления качению.
4. Лучше динамика разгона из-за меньшей массы колеса.
5. Лучше курсовая устойчивость в грязи и по мокрой траве.

Минусы

1. Хуже эстетический вид.
2. Сильнее зарывается в глубокой грязи и песке.

Одним из решающих факторов при покупке нового комплекта шин для части автовладельцев были и остаются сравнительные тесты. Поэтому многие профильные издания и тестирующие организации к началу каждого сезона проводят свои испытания, на основании результатов

Не знаете, сколько лет вашим шинам, и не знаете, где смотреть дату выпуска шин? Не беспокойтесь — это общая проблема. Мы можем показать вам дату производства шины и научить быстро выяснять дату изготовления Ваших шин.

Неважно, какая резина стоит на ваших колесах: летняя, демисезонная или зимняя. По-настоящему важны только показатели протектора. Специалисты с ADAC решили протестировать новые и старые покрышки в разных условиях дорожного покрытия.

Колеса автомобиля одними из первых начинают страдать от разной гадости, которую они собирают с дорог. На колеса воздействуют соль, песок, острые камни и химия, которой посыпают дороги во время гололеда. Поэтому каждому автомобилисту следует уделять достат

Источник: tyre-sales.ru

RaceMaster › Blog › Узкие шины. Немного об эксплуатации и выборе

За последнее время появилось достаточно много отзывов касательно эксплуатации относительно «узких» шин размерности 255/85. Смею надеяться, что на чей-то выбор повлияла и ранее выложенная мной информация :)) и люди не разочаровались в выборе.
Многие спрашивают о нюансах и в личку, и в комментах. Решил собрать в кучу выводы. Итак: что выбрать и что влияет на выбор? Как его сделать, и что нужно для этого знать и понимать?

Немного теории. Основных физических принципов зацепления шин с покрытием два: трение сдвига и упор в препятствие. Есть ещё пара, но для «разбора полёта» они нам не так важны. Итак, возьмём две крайности: асфальтовые НТ и грязевые экстремалы ХТ. Первые цепляются за покрытие почти исключительно за счёт трения (шашек там, как таковых, нет или крайне слабо выражены, да и не нужны особо), вторые — за счёт продавливания мягкого покрытия высокими/мощными шашками протектора и упора ими в грунт. Все остальные типы шин — это смещение акцентов в ту или иную сторону.
Именно поэтому в одинаковом размере шин АТ и МТ беговая дорожка у вторых всегда будет уже, ибо их предназначение — обеспечивать большее контактное давление на мягкое покрытие и продавливать грунт, чтобы шашки лучше цеплялись.

Условия эксплуатации. Нужно честно признаться самому себе, насколько часто я съезжаю с твёрдого покрытия на мягкую грунтовку. И посчитать километраж в % от асфальтового пробега за год. И всё станет понятно.
Поездки «в суровые говны» на резине типа ХТ можно вообще во внимание не брать, ибо это крайность и относиться к ней нужно соответственно, как и готовить своё транспортное средство, а вот ездить 99% времени по городскому асфальту на таких шинах, это мазохизм в чистом виде и не более, чем понты «для внешнего вида».
Также может оказаться, что иметь отдельно комплект дисков с ХТ-резиной и ставить их только тогда, когда они реально нужны — в пересчёте на пару-тройку лет просто по деньгам выгоднее, чем постоянно на ней разъезжать.

В общем, от основной, в 90% времени, эксплуатации зависит тип протектора — МТ или АТ, причём оба могут сильно варьироваться по рисунку, разряженности шашек, их расположению, размеру площади поверхности отдельных шашек, острые или скруглённые у них углы, глубине протектора и наличию усиленной боковины (LT-шины). А некоторые АТ (например Cooper ST MAXX) могут по совокупности этих параметров в плане проходимости вполне поспорить с некоторыми МТ (например BFG КМ2).

Тем самым, по внешнему виду протектора можно вполне уверенно судить об основном предназначении шин, а по жесткости/упругости (физическим свойствам) и составу резины — о температурных условиях. Т.е. например взятые для рассмотрения три МТ шины в одном и том же размере могут быть, в основном, одни — для песков/степей, вторые — для грунтов/глины, третьи — для скальника, четвёртые — для гравия. У всех будет свой рисунок протектора, и везде разный состав резины.

Также стоит определиться, насколько мягкие боковины шин вам нужны, чтобы они в принципе достаточно плющились при сдувании под весом машины.
Т.е. если на лёгкую, около 2т, машину поставить LT-шины с 9-10-слойной боковиной и индексом максимальной нагрузки 123 (1550кг), получив 1550*4=6200кг, да даже для 120-го индекса 1400*4=5600кг, то вряд ли получим что-то хорошее при эксплуатации по грунтам, они просто не будут а) достаточно плющиться на грунтах (боковины-то жесткие) и б) обеспечивать достаточное трение сдвига (фактическим пятном контакта) на асфальтах (особенно это касается МТ шин с некрупными высокими шашками), чтобы при торможении или резких манёврах шины не проскальзывали.
Всё-таки LT (лайт трак) — это шины для лёгких грузовиков, и для правильной эксплуатации «в оптимальном режиме» на них нужно обеспечивать ПОСТОЯННУЮ загрузку хотя бы в 50% от максимума (не менее 2800кг), а лучше более.
Но и на более лёгких машинах по твёрдым или каменистым поверхностям, там, где не требуется сдуваться менее 1.0, или для спорта, они могут быть оправданы из-за размерности, или подходящего рисунка протектора, или условий работы «фрезой» на грунтах.

Из моего опыта, стандартный пустой Патрол боковины шин Toyo MT 255/85 LT до конца не продавливает. Т.е. внутри что «ноль», что 0.5 атм — всё едино. Пробовал раза три. Спускал в «ноль» — едет на вертикально стоящих боковинах :)) не сминая их. Один раз зимой на них километров 30 по глубокому снегу по лесу ехал с, как оказалось, «в ноль» спущенными задними колёсами. Без последствий, и даже буртики шин в посадочных канавках на дисках на месте остались, никуда не слезли… При этом от 3.0 вниз до 0.5 накачанность шин можно, при некотором опыте, определять «на глаз» — за счёт высоты стенки все изменения давления на виду!
По песку ездил уже на Cooper Discoverer ST MAXX LT в том же размере, на давлении 1.0-1.1, но уже загруженным чуть более 3 тонн. С таким весом их фирменные боковины Armor-Tek3 уже лучше плющились, но и шины АТ конструктивно более «мягкие».

Ссылки на индексы скорости и нагрузки: РАЗ и ДВА

Кстати, распространённый для LT-шин в размере 255/85 сдвоенный индекс 123/120Q говорит о том, что скоростная до 160км/ч максимальная нагрузка = 1400кг на колесо, а вообще разрешенная на малых (тракторных или буксировочных) скоростях до 1550кг

Давление в шинах зависит от нагрузки и подбирается опытным путём. Для тяжелых экспедиционников весом 3т и более — порядка 1.8 атм. На более высоком давлении улучшится накат, но если машина лёгкая — по асфальту нужно очень чётко контролировать усилие, т.к. узкие шины с АТ или, тем более, МТ рисунком протектора при торможении «в пол» легко срываются в скольжение. Всё-таки мелкие и узкие шашки протектора (см. Toyo MT или Cooper STT), предназначенные загребать грунт — ни разу не способствуют сцеплению трением сдвига. Также нужно забыть о скоростном прохождении крутых асфальтовых поворотов, иначе повышенный износ гарантирован.
Кстати, именно этим обеспечивается беспрецедентное долгожительство при эксплуатации шин BFGoodrich МТ КМ2 — крупные плоские шашки замечательно справляются с контактным трением по асфальту. Их минус, о чём уже говорил выше — по сути это чистые АТ, только без пары-тройки водоотводящих продольных канавок. Сравните их рисунок протектора

с абсолютным чемпионом долгожительства Michelin XZL, используемых штатно на большинстве автодомов 4х4 и множеством команд в ралли Париж-Дакар.

Вот ещё один пример, Maxxis Creepy Crowler LT
Протектор очень крупный, «грузовой». Должен хорошо держать асфальтовые пробеги. Стихия таких шин — скальники, на которых можно буксовать, не шибко боясь оторвать половину шашек протектора за одну покатуху. На что, собственно, намекает и название. В грязь и колею — это не к ним…

Источник: www.drive2.com

Какие шины выбрать, широкие или узкие?

Какие шины выбрать, широкие или узкие? Как ваш выбор повлияет на вождение.

Многие водители предпочитают, чтобы летние шины выглядели более эффектно по сравнению с зимними. Именно по этой причине на летний период выбирают более широкие и более низкие шины, в то время как зимой, как правило, используются узкие шины. Выбор шин влияет на внешний вид автомобиля, комфорт при вождении и многие другие характеристики.

Узкие шины дешевле, но более широкие выглядят лучше

От ширины шин зависит их стоимость и ряд других характеристик, таких как сцепление с дорожным покрытием, уровень шума, комфорт при вождении и внешний вид.

Замена узких шин на более широкие, как правило, увеличивает сопротивление качению и, следовательно, немного увеличивает расход топлива. У летних шин размер также является вопросом эстетики – считается, что широкая шина выглядит лучше, чем узкая.

«Если водитель хочет перейти на больший диаметр диска, необходимо уменьшить размер профиля шины. Это позволит сохранить внешний диаметр шин в рамках допустимых пределов, и у таких шин будет достаточно места для вращения», – поясняет Матти Морри, руководитель службы технической поддержки клиентов компании Nokian Tyres.

Под профилем шины понимают соотношение высоты шины и ее ширины. Поскольку наиболее популярными являются узкие шины с высоким профилем, они производятся в большем количестве, чем широкие шины с низким профилем. Это одна из причин того, почему узкие шины обычно дешевле, чем более широкие.

Оба типа шин имеют свои преимущества

Комфортное вождение, в частности, зависит от объема воздуха в шинах. Чем больше диаметр диска, тем меньше воздуха поместится в шине. Высокопрофильные шины с большим пространством для воздуха удобнее, чем широкие низкопрофильные шины.

С точки зрения безопасности, оба типа шин имеют свои преимущества: на сухой дороге более широкие шины обеспечат лучшее сцепление с дорогой, чем узкие, но при использовании широких шин увеличивается риск аквапланирования.

«В экстремальных зимних условиях лучше ведут себя на дороге именно узкие шины, поскольку они обеспечивают более высокое поверхностное давление на дорожное покрытие. Кроме того, на рыхлом снегу и влажной дороге узкие шины проявляют себя лучше, чем широкие. Более широкие шины, в свою очередь, имеют лучшее сцепление с твердыми покрытиями», – утверждает Матти Морри.

При покупке шин необходимо следовать рекомендациям завода-изготовителя автомобиля. Информацию о рекомендуемом типоразмере шин и других параметрах можно найти на информационных жетонах/наклейках, расположенных на корпусе автомобиля: в дверном проеме водительской двери или на оборотной стороне люка бензобака.

Какая информация содержится в маркировке шин?

Например, шина может иметь маркировку 205/55 R16 94V XL. Вот как читать эти значения:

205: Ширина шины в миллиметрах при нормальном давлении. Ширина протектора всегда будет меньше, и она варьируется в зависимости от модели и производителя шины.

55: Профиль шины или соотношение высоты и ширины шины. Например, число 55 означает, что высота составляет 55% от ширины. Чем меньше число, тем ниже профиль шины.

R: Конструкция шины. Буква R означает радиальные шины, используемые на всех легковых автомобилях.

16: Диаметр диска в дюймах.

94: Индекс нагрузки на шину. Число 94 означает, что одна шина может выдерживать максимальную нагрузку в 670 кг при нормальном давлении. Меньшие числа означают более низкую несущую способность.

V: Номинальная или максимально допустимая скорость для шины. Например, буква V означает, что при использовании данной шины запрещено двигаться со скоростью более 240 километров в час.

XL: Если маркировка оканчивается на «XL» (дополнительная нагрузка), это означает, что у шины усиленный каркас и она может нести большую нагрузку, чем обычная шина данного типа.

Источник: adt.by

Offroad-Opposition

Оплот независимых странников. Мы знаем короткую дорогу.. Ну как дорогу..

Узкие или широкие колеса?

Описание: Резина, диски — советы, обсуждения

#1 Ximka » 14.06.2012, 15:59

#2 Аксён » 14.06.2012, 16:16

#3 VADDY » 14.06.2012, 16:20

#4 Лёлик » 14.06.2012, 16:30

#5 Flak88 » 14.06.2012, 19:15

#6 Prizrack » 14.06.2012, 19:21

#7 Ximka » 15.06.2012, 08:08

плюс очень многа

Добавлено спустя 34 секунды:

да лан, и трактор мона засадить по самое небалуйся, поверь мне

Добавлено спустя 1 минуту:
ну мне тож нравятся широкие, но есть люди которые уверяют что для подмосковтя самое оно — узкая резина

#8 alekseyklimov » 15.06.2012, 08:21

#9 зЕВС » 15.06.2012, 08:39

. но мой выбор все же узкие, хотя смотря что мы сравниваем. 235 и 265 или 235 и 12.5.
У узких меньше сопротивление качению, а это огромный плюс ко всему, спустившись, пролучаем тоже пятно, но с меньшим сопротивлением.

#10 VADDY » 15.06.2012, 09:18

#11 зЕВС » 15.06.2012, 09:24

Продавливая грунт, чем шире колесо тем большую «ширину преграды» нужно преодалевать, у узкой резины этот показатель меньше.
А плющиться резина не в бок, как многие ошибочно думают, а вдоль ( в бок конечно тоже, но незначительно). Кто-то из клубней даже математические расчеты производил по увеличению пятна контакта 235 и 265 резины. Вывод, площади пятна практически равна, а сопротивление качению значительно меньше

Повторюсь, это приемлимо при небольшом различии в размерах, понятчно что в песке 235 против 12.5 гораздо сложней, зато в глине все меняется в другую сторону. Надо выбирать резину исхдя из грунта по которому ездишь.

Bogger является чуть ли не эталоном среди внедорожной резины, но Вы найдите эту резину в Малазии, особенно на Rainforest Challenge, где одна глина и крутые подъемы. Малазийцы же не спроста для себя Симекс придумали . Нет, Bogger и TSL SS, там конечно водятся, но Симекс в фаворе.

#12 VADDY » 15.06.2012, 12:43

Повторюсь, это приемлимо при небольшом различии в размерах, понятчно что в песке 235 против 12.5 гораздо сложней, зато в глине все меняется в другую сторону. Надо выбирать резину исхдя из грунта по которому ездишь.

#13 Flak88 » 15.06.2012, 13:36

#14 Anders00n » 15.06.2012, 14:12

#15 mralex » 15.06.2012, 15:23

#16 Ximka » 15.06.2012, 15:26

#17 Flak88 » 15.06.2012, 16:33

Спор и частные мнения это в общем-то ни о чём, поскольку в этом вопросе есть самый авторитетный источник — армия. Именно армейские техзадания определяют параметры создаваемой техники, в том числе и проходимость. Посмотрите ширину резины и полную массу армейской колёсной техники, а потом делайте выводы. )))

Интересный образец, кто узнает? )))

#18 vvr » 15.06.2012, 18:17

#19 alekseyklimov » 15.06.2012, 18:58

#20 Flak88 » 15.06.2012, 19:16

Вряд ли там люди нуждались в советах, фото с испытаний, и причины такого положения покрышки неизвестны. Возможно проверялось поведение машины, если с одного борта пробиты и колесо и запаска, и использована запаска с другого борта (вполне реальная ситуация для военной машины).

По делу: для примера ГАЗ-63, при полной массе 5350кг размер покрышек 18/10″.

Источник: forum.offroad-opposition.ru